南昌市西湖區(qū)瓶裝液化氣集中配送服務(wù)點(diǎn)安全風(fēng)險評估報告
評價報告名稱 | 南昌市西湖區(qū)瓶裝液化氣集中配送服務(wù)點(diǎn) 安全風(fēng)險評估報告 | |||||
項目 簡介 | 根據(jù)2023年5月13日南昌市西湖區(qū)政府十三屆區(qū)委第61次常委會(擴(kuò)大)會議精神:“由南昌市西湖區(qū)城市管理局自籌資金,在西湖區(qū)大脊路加油站南側(cè)建設(shè)瓶裝燃?xì)饧信渌痛娣劈c(diǎn),該瓶裝燃?xì)饧信渌痛娣劈c(diǎn)設(shè)計為Ⅱ類液化石油氣瓶裝供應(yīng)站,建筑面積155㎡,布置5間瓶庫及值班室,可存放15kg液化石油氣鋼瓶160個”。 南昌市西湖區(qū)城市管理局現(xiàn)委托江西贛昌安全生產(chǎn)科技服務(wù)有限公司承擔(dān)南昌市西湖區(qū)瓶裝液化氣集中配送服務(wù)點(diǎn)的安全風(fēng)險評估工作。 江西贛昌安全生產(chǎn)科技服務(wù)有限公司于2023年10月11日成立了此項目的安全風(fēng)險評估工作組,工作組于2023年10月16日對現(xiàn)場進(jìn)行了實地踏勘檢查,按照《江西省安全風(fēng)險分級管控體系建設(shè)通用指南》(贛安辦字〔2016〕55號)、《風(fēng)險管理 原則與實施指南》GB/T24353-2022、《風(fēng)險管理 風(fēng)險評估技術(shù)》GB/T27921-2023等的相關(guān)要求,編寫評估報告。 | |||||
評價 人員 | 職責(zé) | 姓名 | 職業(yè)資格證書編號 | 從業(yè)登記編號 | ||
項目負(fù)責(zé)人 | 王東平 | S011035000110202001266 | 040978 | |||
項目組成員 | 王東平 | S011035000110202001266 | 040978 | |||
劉良將 | S011032000110203000723 | 040951 | ||||
徐志平 | S011032000110203000975 | 040952 | ||||
羅明 | 1600000000300941 | 039726 | ||||
報告編制人 | 王東平 | S011035000110202001266 | 040978 | |||
羅明 | 1600000000300941 | 039726 | ||||
報告審核人 | 邱國強(qiáng) | S011035000110201000597 | 022186 | |||
過程控制負(fù)責(zé)人 | 劉求學(xué) | S011044000110192002758 | 036807 | |||
技術(shù)負(fù)責(zé)人 | 李佐仁 | S011035000110201000578 | 034397 | |||
發(fā)現(xiàn)的問題及安全對策措施 | 序號 | 問題隱患 | 安全對策措施 | |||
1 | 瓶庫與南面市政公共廁距離5.4米不符合8米防火間距要求。 | 建議集中配送服務(wù)點(diǎn)和市政公共廁所之間建設(shè)防火墻 | ||||
2 | 瓶庫室內(nèi)通風(fēng)不符合《液化石油氣供應(yīng)工程設(shè)計規(guī)范》7.0.10條規(guī)定,門窗未向外開啟。 | 瓶組間采用自然通風(fēng)時,每個自然間應(yīng)設(shè)2個連通室外的下通風(fēng)式百葉窗,瓶組間通風(fēng)口的總有效面積不應(yīng)小于該房間地面面積的3%。通風(fēng)口下沿距室內(nèi)地坪宜小于0.2m。當(dāng)不能滿足自然通風(fēng)條件時,應(yīng)設(shè)置獨(dú)立的機(jī)械送、排風(fēng)系統(tǒng),并應(yīng)采用防爆軸流風(fēng)機(jī),通風(fēng)量應(yīng)符合下列規(guī)定:1、正常工作時,通風(fēng)量應(yīng)按換氣次數(shù)不少于6次/h確定;2、事故通風(fēng)時,事故排風(fēng)量應(yīng)按換氣次數(shù)不少于12次/h確定;3、不工作時,通風(fēng)量應(yīng)按換氣次數(shù)不少3次/h確定。 更換向外開啟的門、窗。 | ||||
3 | 每間瓶庫泄壓面積10.69m2不符合21.1m2泄爆面積要求。 | 采用質(zhì)量不宜大于60kg/m2的輕質(zhì)屋面板、輕質(zhì)墻體增加泄爆面積。 | ||||
4 | 可燃?xì)怏w探測器控制箱設(shè)置在瓶庫內(nèi)和無UPS電源,且無泄漏報警遠(yuǎn)傳系統(tǒng)。 | 可燃?xì)怏w探測器控制箱移到值班室,購買UPS電源,設(shè)置泄漏報警遠(yuǎn)傳系統(tǒng)。 | ||||
5 | 值班室未配備滅火器,瓶庫配備的滅火器不符合標(biāo)準(zhǔn)要求。 | 值班室配備2具4kg干粉滅火器,每間瓶庫配備2具8kg干粉滅火器。 | ||||
6 | 瓶庫未設(shè)置防雷裝置。 | 瓶庫按第二類防雷建筑物安裝接閃網(wǎng)、引下線等防雷設(shè)施,并經(jīng)有資質(zhì)的單位進(jìn)行防雷防靜電檢測。 | ||||
7 | 瓶庫入口處未設(shè)置人體靜電消除裝置。 | 瓶庫入口安裝人體靜電釋放裝置。 | ||||
8 | 未設(shè)置視頻監(jiān)視系統(tǒng)。 | 集中配送服務(wù)點(diǎn)設(shè)置視頻監(jiān)控系統(tǒng)。 | ||||
9 | 未安裝入侵探測器和聲光報警器。 | 集中配送服務(wù)點(diǎn)設(shè)置入侵探測器和聲光報警器。 | ||||
10 | 第3間瓶庫內(nèi)配電箱和部分電源線套管不防爆。 | 更換防爆型配電柜和防爆撓性套管。 | ||||
11 | 瓶庫內(nèi)使用了不防爆的電子秤 | 電子秤放到值班室使用,或者更換防爆型電子秤。 | ||||
12 | 2個可燃?xì)怏w探測器未定期進(jìn)行年度檢驗 | 可燃?xì)怏w探測器經(jīng)有資質(zhì)的單位定期每年檢測一次并出具檢測報告。 | ||||
評價 結(jié)論 | 1、南昌市西湖區(qū)瓶裝液化氣集中配送服務(wù)點(diǎn)屬II類瓶裝供應(yīng)站。 2、根據(jù)《危險化學(xué)品重大危險源辨識》(GB18218-2018)規(guī)定,該集中配送服務(wù)點(diǎn)不構(gòu)成重大危險源。 3、對照《重點(diǎn)監(jiān)管的危險化學(xué)品名錄(2013年完整版)》,該集中配送服務(wù)點(diǎn)經(jīng)營中的物料液化石油氣屬于重點(diǎn)監(jiān)管的危險化學(xué)品;該集中配送服務(wù)點(diǎn)未涉及劇毒化學(xué)品、監(jiān)控化學(xué)品、特別管控危險化學(xué)品、易制毒化學(xué)品、易制爆化學(xué)品、高毒物品。 4、對照《重點(diǎn)監(jiān)管危險化工工藝目錄(2013年完整版)》國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局,該集中配送服務(wù)點(diǎn)不涉及危險化工工藝。 5、該集中配送服務(wù)點(diǎn)存在著的危險有害因素有火災(zāi)、爆炸、觸電、車輛傷害、中毒和窒息、坍塌、其它傷害(凍傷、砸傷)等,最主要的危險有害因素是火災(zāi)、爆炸。 6、根據(jù)危險度評估法得出:瓶庫危險度為II級,屬中度危險。 7、根據(jù)作業(yè)條件危險性評估,瓶庫單元在采取相應(yīng)的安全保護(hù)措施后均為一般危險,需要注意。 8、根據(jù)瓶裝供應(yīng)站的防火間距評估,該集中配送服務(wù)點(diǎn)瓶庫與南面市政公共廁所防火間距不滿足規(guī)范要求,與其它建構(gòu)筑物和道路的防火間距符合國家標(biāo)準(zhǔn)要求。 9、根據(jù)液化石油氣瓶裝供應(yīng)站符合性評估,該集中配送服務(wù)點(diǎn)液化石油氣泄漏報警裝置未集中設(shè)置在值班室且無泄漏報警遠(yuǎn)傳系統(tǒng);瓶庫未設(shè)置防雷電裝置、未設(shè)置視頻監(jiān)視系統(tǒng)、未安裝入侵探測器和聲光報警器、瓶庫入口處未設(shè)置人體靜電消除裝置;每間瓶庫未按要求配備2具8kg干粉滅火器;瓶庫門窗未向外開啟、室內(nèi)通風(fēng)方式不符合《液化石油氣供應(yīng)工程設(shè)計規(guī)范》GB51142-2015的要求。瓶庫泄壓面積不符合《建筑設(shè)計防火規(guī)范》GB50016的有關(guān)規(guī)定。 10、根據(jù)住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于印發(fā)《城鎮(zhèn)燃?xì)饨?jīng)營安全重大隱患判定標(biāo)準(zhǔn)的通知》建城規(guī)〔2023〕4號的安全重大隱患評估,3家配送公司未提供燃?xì)饨?jīng)營許可證;南昌市恒興燃源有限公司提供了事故隱患排查治理制度、生產(chǎn)風(fēng)險管控制度、應(yīng)急預(yù)案文本,但提供的相關(guān)制度和預(yù)案是針對液化石油氣灌裝站,與本項目瓶裝供應(yīng)站無關(guān)聯(lián)。其它2家配送公司未提供安全風(fēng)險分級管控制度、事故隱患排查治理制度、生產(chǎn)安全事故應(yīng)急救援預(yù)案。3家配送公司銷售充裝單位擅自為非自有氣瓶充裝的瓶裝燃?xì)猓瑢儆诎踩卮箅[患。 11、根據(jù)防爆電氣選型及安裝評估,該集中配送服務(wù)點(diǎn)電子秤、配電箱和氣體報警控制器不符合爆炸危險性環(huán)境電力裝置標(biāo)準(zhǔn)要求,其它電氣設(shè)備符合防爆電氣的級別和引燃溫度組別的要求。 12、根據(jù)強(qiáng)制性檢測設(shè)備、設(shè)施情況評估,該集中配送服務(wù)點(diǎn)液化石油氣瓶進(jìn)行了定期檢驗符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求,可燃?xì)怏w探測器未定期進(jìn)行年度檢驗,不符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。 13、根據(jù)公輔用工程分析評估,該集中配送服務(wù)點(diǎn)可燃?xì)怏w報警控制器為一級用電負(fù)荷中特別重要負(fù)荷,未配備UPS電源,不符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。瓶庫為第二類防雷建筑物,未設(shè)置接閃網(wǎng)、接地等防雷裝置,未進(jìn)行雷電防護(hù)裝置檢測,不符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。瓶庫未進(jìn)行消防驗收且滅火器配置不符合國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。 14、根據(jù)蒸汽云爆炸模型預(yù)測(TNT當(dāng)量法)分析評估,模擬預(yù)測計算得出,考慮地面反射作用,該集中配送服務(wù)點(diǎn)單間瓶庫蒸汽云的TNT當(dāng)量為360.056kg,死亡半徑9.3m,重傷半徑28.1m,輕傷半徑50.4m,財產(chǎn)損失半徑15.8m。東面人行道和南面1F市政公共廁所在死亡半徑和財產(chǎn)損失半徑范圍內(nèi);東面大脊路在重傷半徑和財產(chǎn)損失半徑范圍內(nèi);東面在建水廠路學(xué)校在輕傷半徑范圍內(nèi);北面1F西湖區(qū)低附加值可回收物分揀中心在重傷半徑半徑范圍內(nèi)。 整體4間瓶庫蒸汽云的TNT當(dāng)量為1440.223kg,死亡半徑15.6m,重傷半徑44.6m,輕傷半徑80m,財產(chǎn)損失半徑38.7m。東面人行道、大脊路和南面1F市政公共廁所在死亡半徑和財產(chǎn)損失半徑范圍內(nèi);東面在建水廠路學(xué)校、北面1F西湖區(qū)低附加值可回收物分揀中心在重傷半徑和財產(chǎn)損失半徑范圍內(nèi);西面幸福之苑小區(qū)在輕傷半徑范圍內(nèi)。 綜上所述:該集中配送服務(wù)點(diǎn)存在重大安全風(fēng)險,不宜建設(shè)和投入使用,應(yīng)另行選址建設(shè)。 | |||||
現(xiàn)場工作時間 | 2023.10.16 | 報告提交時間 | 2023.11.15 | |||
現(xiàn)場參加人員 | 張選平、羅明 | |||||
現(xiàn)場 照片 |
| |||||
被評價單位 信息反饋情況 | 無 |